Стамбульский плагиат Лейденской встречи.

13 июля закончилась грузино-осетинская встреча в Стамбуле, которая называется с недавних пор «Точка зрения». Ранее на сайте «Эхо Кавказа» данная встреча была названа грузино-осетинским форумом. Это меня навело на мысль, что идет сценарий, который был благополучно применен при захвате Народной партии в апреле 2009 года. То есть власти Южной Осетии пытаются подменить ненавистный ими грузино-осетинский Гражданский Форум своим форумом. Причем они это делают при посредничестве американского Института Джорджа Мейсона. Когда я прочла в марте текущего года статью, где использовалось обозначение "форум", то не стала реагировать, потому что сочла это ошибкой или оговоркой.

 Но дальнейшие процессы этой встречи заставили задуматься уже об этом всерьез.

 

Во-первых, о последней встрече в Стамбуле на данный момент не писали осетинские журналисты, которые были приглашены туда в качестве участников встречи. Сообщений по поводу этой встречи я не нашла, не считая пресс-релиза на сайте ИА «Рес». Чтобы понять, что на этой встрече обсуждалось и кто были ее участники, мне пришлось долго сидеть и корпеть над переводом статьи грузинского  журналиста Гоги Апциаури, который написал о встрече на грузинском языке.

 

В первую очередь, в глаза бросается то, что участниками в основном были …люди, представляющие официальные власти РЮО. Это: советник президента Коста Дзугаев, депутат Парламента Мераб Чигоев, директор государственного информационного ресурса ИА «Рес» Майя Харебова, далее идут представители НПО и журналисты Южной Осетии. Как известно РЮО с 1992 года не идет ни на какие контакты с официальными лицами Грузии по причине того, что власти Грузии не считают своих югоосетинских коллег коллегами. Это значит, что они их не считают представителями властей вообще. Более того грузинские официальные лица называют осетинских чиновников сепаратистами и криминальными элементами.

Данная ситуация ухудшилась после войны 2008 года, когда журналистов из Грузии перестали запускать на территорию РЮО. Помню 2009 года, парламентские выборы и выступление министра иностранных дел РЮО Мурата Джиоева. Он говорил, что до того как Грузия не подпишет договора о неприменении силы, Южная Осетия не будет поддерживать никаких контактов с ними. Это касается и журналистов. В итоге грузинским журналистам было отказано въезжать в РЮО и освещать выборы для своих изданий.

Вернемся же к нашей встрече. На ней со стороны Грузии была представительница министерства реинтеграции Грузии. Имя ее не указано в вышеупомянутой статье. Зато в статье написано, что все люди, присутствующие на встрече не участвовали  в ней в качестве представителей определенных структур, а были просто частными лицами. Это обратите внимание на грузино-осетинской встрече. Дальше мы будем наблюдать как Саакашвили и Кокойты создадут «Клуб любителей осетинского пива» в Египте, например.

Я не буду подробно останавливаться на "частных лицах" из Южной Осетии, таких как Коста Дзугаев, выступающий за «нормальную, здоровую диктатуру в Южной Осетии», ни на Лире Цховребовой, которая была первым НПО-шником, осудившим своих коллег после Лейденской встречи. Что теперь о них писать, любой читатель может видеть, что американских грантодателей (не европейских) больше интересуют такие "частные лица", а не независимые НПО. Просто посмотрим, что они обсуждали в Стамбуле.

 «…В Стамбуле, в Консульстве Швеции, предоставившей зал для проведения встречи, на протяжении трех дней проходила встреча представителей грузинского и осетинского общества».

С каких пор залы Консульства Швеции стали общественно доступными?

«…В этом формате свободным является то, что там любой человек представляет собой частное лицо, и не озвучивает позицию разных организаций, поэтому организаторы и участники являются участниками народной дипломатии…».


Народная дипломатия с официальными высокопоставленными чиновниками – это американское ноу-хау наверное.

«Стороны обсуждали гуманитарные вопросы тоже. По прежнему актуальными были проблемы водоснабжения в селах и подачи природного газа в Ахалгорский район.

…По мнению участников встречи, эти вопросы не должны быть политизированы. Решено было, что данные обсуждение продолжатся и будут отосланы участникам Женевских дискуссий», - говорится в статье Гоги Апциаури.


Разве не те же вопросы были отосланы участниками грузино-осетинского гражданского форума после Лейденской встречи в июле прошлого года участникам Женевских дискуссий? Разве не про эти гуманитарные вопросы Лира Цховребова говорила: «Они не имели права этого делать», размахивая активно текстом Обращения перед камерой осетинского гостелевидения на круглом столе "Линча" в августе прошлого года?


Далее в статье идет комментарий, который снова навел меня на мысли о плагиате:  «...По мнению директора НПО «Агентства социального, экономического и культурного развития Южной Осетии» Дины Алборовой, нет альтернативы такому диалогу и он должен быть продолжен. По ее словам здесь она получила больше информации, чем у нее было до этого».

Статья заканчивается словами: «Институт Джорджа Мейсона имеет большой опыт работы (26 летний) на территории бывшего СССР, Ближнего Востока, Африки и Восточной Европы».

Во второй статье грузинского коллеги (Гоги Апциаури) на эту тему говорится про фокус-группу журналистов на стамбульской встрече: «Революционные идеи журналистов - так расценили эксперты и политики выдвинутые грузинскими и осетинскими журналистами предложения, которые родились в рабочей группе журналистов, в рамках гражданского диалога. …Грузинские и осетинские коллеги собрались в отдельной рабочей группе, где возникла не одна идея о перспективах будущего сотрудничества, - например, обмена информацией и статьями, соглашения об этических принципах, совместной перепроверки информации. Не исключено, что в ближайший период часть грузинских журналистов получит возможность приехать в  Цхинвали». Эти проблемы также обсуждались в Лейдене, и полностью повторяют предложения по перспективам сотрудничества.


Грузино-Осетинский Гражданский Форум впервые после войны 2008 стал говорить о перспективах сотрудничества журналистов с обеих сторон. Уже функционирует сайт. На этом сайте считается принципиальным использование журналистами общепринятых терминов, например вместо «Цхинвальский регион» и «оккупированная территория» – Южная Осетия. Немаловажной договоренностью журналистов с обеих сторон является и то, что на сайте будет помещаться самая взвешенная информация по спорным и конфликтным информационным поводам во избежание эскалации конфликта и другие подобные принципы. Все это можно почитать на сайте civil-forum.org. Поэтому у меня возникает вопрос – почему революционными не являются идеи не только уже озвученные, но и запущенные в практику?

 

 

Подписант Лейденского Обращения,

Член Правления Гражданского Форума

Мария Плион